|
 |
|
人類進化的假想 魯道夫猿人：錯誤粘合的臉 “魯道夫猿人”的術語，是1972年發掘的一些化石碎片的名字。因為這些化石是在肯尼亞的魯道夫河附近發現的，所以，根據推測把這一化石歸類為“魯道夫猿人”。大多數古人類學家認該化石不屬於已經滅絕的另一叫做“魯道夫猿人”的動物，實際上也是“猿人”，即一種猿類。發現化石的理查德·李基將它命名為“KNM-ER1470”，並說它有280萬紀年，是人類學史上最大的發現，具有重大的影響。在李基看來，這個小頭顱像南方古猿、臉部又像人臉的生物，正是南方古猿與人之間缺少的連接。然而，那以後不久，類似人臉的KNM-ER1470的頭顱，頻繁出現在科學雜誌的封面上；那實際上是頭顱碎片拼合的結果--可能是故意所為。1992年，蒂姆·布羅米奇教授在電子電腦的幫助下，對人臉進行了解剖性研究，並透露了這個事實：
進化論家、古人類學家J·E·克羅寧也說道：
密執安大學的C·洛林·布朗司，對1470號牙齒和下巴的結構研究後，也總結出相同的結果：從下巴尺寸及包圍磨牙的部分可以看出，ER1470化石具有與南方古猿一樣的臉和牙齒。77 約翰·霍金斯大學的古人類學家艾倫·沃克教授，至少做了與李基對KNM-ER1470一樣多的研究，他也支援這種生物不應該歸在“人屬”類，包括“南方巧猿”, 或者“魯道夫猿人”，即人類；相反，它們應歸為南方古猿類。78 總之，進化論提出的作為南方古猿和直立人之間過渡形式的“南方巧猿”或“魯道夫猿人”，完全是想象中的產物。正如當今很多研究人員所證實的那樣，這些生物是南方古猿系列的成員。它們的所有解剖特徵揭示，它們分別是一種猿。1999年在《科學》雜誌上，這個事實得到兩個進化論人類學家--伯納得·伍德和馬克·考拉得的證實。他們解釋說，”南方巧猿”和魯道夫猿人（1470號頭骨）的分類是想象出來的；強加在這些類別上面的化石，應是南方古猿的屬性： “離我們更近的是，將化石中的物種確定為‘人’，是以絕對的大腦尺寸為基礎的，由此推論出語言的運用能力、手的作用和製作石器的能力。人類進化種類的作用和定義、‘人猿’的劃分似乎已毫無問題了--只有一些異議。但是，……新近的資料對現存證據的重新解釋，古人類學檔案的局限性，使現有的人猿歸類的標準無效了。 “……換言之，從賦予南方巧猿和魯道夫猿人的種型群來看，'人猿類'不是好的分類。因此，南方巧猿和魯道夫猿人應該從'人猿'中除去。明顯的分類應必居其一：將一類或兩類都轉變成早期的原始人類之一，也不是沒有問題的；但是，我們忠告：南方巧猿和魯道夫猿人應暫時轉變成南方古猿類。”.79 伍德和考拉得的結論，核實了我們在這裏的解釋：歷史上不存在“原始的人類祖先”。這樣的生物實際上是屬於南方古猿的猩猩一類的動物。化石紀錄也顯示，這些滅絕的猩猩與“人屬”即人類之間，沒有任何進化關係；化石中的人類是突然出現的。 直立人與其後：人類 根據進化論者富於想象力的安排，人類內在的進化順序如下：先是直立人，然後是古代智人（Homo.sapiens）和尼安德特人，接著是克羅馬農人（Cro-Magnon），而最後才是現代人。不管怎樣分類，原先的人類種族的存在是真實的。他們之間的差異不會大於因紐特人與黑人、俾格米人與歐洲人之間的差異。
首先，讓我們來觀察直立人，他被稱為最原始的人類。與“直立”的詞義一樣，“直立人”意味著“直立行走的人”。進化論者通過加上”直立”，必須把這些人從早先的人中分開，因為現有的直立人的化石都很齊整；這在更新紀靈長動物或南方巧猿中是見不到的。現代人的骨架與直立人的沒有區別。�a 進化論者把直立人定義為“原始”的主要理由，是頭骨的容量900-1100毫升--這比現代人的平均值要小，還有它那茂密而突出的眉毛。然而，今天活在世上的人中，很多人具有與直立人同樣的“大腦袋”（如俾格米人），還有人長著濃密的眉毛（如澳大利亞的土著居民）。頭顱容量的差別並不代表智力或能力的差別，智力取決於頭腦的內部組織，而不是它的體積。這是衆所周知的事實。80 北京猿人和亞洲爪哇人的化石，使直立人的化石聞名於世。而這兩種化石是不可靠的。北京人的化石是用一些熟石膏做成的，其原物不為人知；爪哇人則是用一塊頭顱碎片，再加上幾米外的一個地方找到的盆骨一起“組建的”，並且沒有迹象表明，它們屬於同一生物。因此，在非洲獲得的直立人化石就逐漸重要起來。(應注意的是，一些進化論者把其中一些稱?直立人的化石，劃歸到第二類：“Homo.ergaster”。在這個問題上，他們之間的意見不一致。我們將把這些化石放到直立人的類別中。) 在非洲發現的直立人化石中，最著名的是在肯尼亞土坎納湖(Turkana)附近找到的“納裏庫土目直立人“(Narikotome homo erectus)的化石，或稱“土坎納男孩”的化石。據考證，這是一個12歲的孩子的化石，成年時的身高為1.83米。化石直立骨骼的結構與現代人完全相同。就此，美國古人類學家艾倫·沃克說，他懷疑“一般的病理學家能夠說出這塊化石骨骼與現代人之間的區別。”81 關於頭顱，沃克說，“它看起來非常像尼安德特人。”82 就如我們將在下一章裏看到的那樣，尼安德特人是現代人種。因此,直立人也是現代人種。
連進化論者理查德·李基也陳述，直立人與現代人之間的差異頂多是人種的變化：
康涅狄格大學的威廉·拉弗林教授，對紐因特人和生活在阿留申島上的人，做了大量解剖學研究後發現，他們與直立人之間有著驚人的相似之處。拉弗林因此得出結論，所有這些人種實際上是智人(現代人)的不同人種： “當我們考慮到在邊遠地區生活的群體，如愛斯基摩人和澳大利亞的叢林居民--他們就是智人的單一人種--之間存在的巨大差異時，我們有理由推斷，北京猿人（標本編號：ALC）屬於這同樣變化頗多的物種。” 84 對智人的分類是多此一舉，將化石歸類給直立人，其實與近來在科學圈聽到的說法，並無不同之處：他們把智人看作一個不同的物種。《美國科學家》對此作了討論，結果在2000年召開了一次關於這個主題的學術會議：
維護上述論點的科學家所得出的結論為：“直立人不是不同于智人的一個種類，而是智人之內的一個人種。” 另一方面，作為一個人種的直立人與原先提出的“人類進化”的假想，還有一個巨大的缺口；這一假想進化的順序是：南方古猿、南方巧猿、魯道夫猿人。這就是說，地質記錄中最初的人類，並沒有早先進化的歷史，而是突然出現的；也許沒有更清楚地表明他們被創造的迹象了。 但是，接受這個事實，完全違反進化論家所奉行的獨斷的哲學理論和意識形態。結果，他們竭力將真正的人種--直立人描繪成半猿生物。他們“重建”直立人時，頑固地給他繪上猿的相貌。還有，他們用同樣的描繪方式，使猿猴徹底人性化，就像南方古猿或南方巧猿那樣。用這種方法，他們還尋找與其理論“近似的”猿猴和人類，以彌合這兩種截然不同的生物間的鴻溝。
尼安德特人是一個人種。這是今天幾乎人人都承認的事實。進化論家已極力想把他當成一個“原始人種”；然而，所有的發現顯示，他們與今天走在大街上的“壯健”的人類毫無兩樣。新墨西哥大學該學科上的權威、古人類學家埃裏克·特林考司(Trinkaus)這樣寫道： “仔細比較尼安德特人與現代人的遺骨後發現，尼安德特在人解剖學方面，其運動方式、操控能力、智力水平或語言能力等都不比現代人的差。”86 當代許多研究人員把人定義為現代人的亞種，並稱之為“尼安德特智人”。調查結果清楚地證實，尼安德特人掩埋逝者、製作樂器，在文化上與生活在同一時期的現代智人有密切的關係。確切地說，尼安德特人是一個隨時日消失的“壯健”的人種。
75
Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, p. 38-41. |
“Erect”是“直立”的意思,“Homo
erectus”表示“直立步行的人”。這一物種的化石屬於特殊的人種。由於直立人的大多數化石沒有共同特徵，所以，很難用他們的頭骨來說明這些人。這是不同的進化論研究者，得出不同的分類與名稱的原因。左上圖是1975年在非洲的庫比·弗拉（Koobi
Fora）找到的頭骨,它是通常用來定義直立人的依據。右上圖，編號為KNM-ER3733的頭顱的“身份不明”。所有不同的直立人的頭顱的容量，在900到1100毫升之間。這些資料在當代人頭顱容積的範圍內。
“原始人比我們想象的機靈得多……”
