|
 |
|
人類進化的假想 進化論兩足動物理論的絕境 迄今為止，我們所獲得的化石資料顯示，人和猿之間存在著不可互通的解剖學上的差距，同時這也使人類進化的假想無效。這個差距之一就是行走的方式。人類靠雙足直立行走，這是在其他種類中看不到的非常特別的動作。雖然一些別的動物雙足站立時也能移動，如熊和猴子，但它們用爪子想夠到食物時才這樣，而且持續的時間很短。通常它們的身子向前彎曲，並且用四足行走。那麼，真的像進化論者聲稱的那樣，兩足生物是從猴子這種四足動物，通過行走進化的嗎？這當然不可能。研究顯示，兩足生物的進化從未發生過，也不可能發生。首先，兩足行走並不是進化的優勢。猴子活動的方式，要比兩足的人類更為容易、快捷和高效。人類即不能像黑猩猩那樣，不著地面地從一棵樹跳到另一棵樹上，也不能像豹子一樣每小時以125公里的速度飛跑。相反，因為人靠兩足行走，所以，在地面上移動時就緩慢得多。由於同樣的原因，人類在自然界裏，是最缺乏運動與防衛能力的生物之一。按照進化論的邏輯，猴子早該進化到兩足行走的地步，而人類應該逐步進化成四足生物。 進化論面臨的另一絕境，是兩足動物根本不適合達爾文學說的”逐漸發育”的模式。作為進化基礎的這個模式，要求在進化過程中必須存在兩足動物和四足動物之間“混合”的行走方式。但是，在電腦的幫助下，英國古人類學家羅賓·克朗普頓，於1996年進行的研究結果顯示，這樣的“混合”行走是不可能的。克朗普頓得出結論：一種生物要麼只能直立行走，要麼只能四足行走。98 不可能存在介於兩者之間的行走方式；因為，那是極度消耗能量的。這也是沒有單足生物的原因。人和猿之間巨大的差異不僅限於兩足。很多其他問題也是進化論者根本不能解釋的，例如大腦的思維能力、交談的能力等等。進化論古人類學家伊萊恩·摩根就此承認道：
“這些問題的傳統答案是：1，我們還不知道；2，我們還不知道；3，我們還不知道；4，我們還不知道。問題還可以不斷增加，但是影響不了這千篇一律的答案。” .99
掃利·朱克曼勳爵是英國最著名、最受尊重的科學家之一。十多年來，他研究了化石記錄，並且作了很多詳細的調查；由於他對科學的貢獻，被授予了“勳爵”的頭銜。朱克曼是個進化論者。所以，他對進化論的評論不能看作是故意而不合適的意見。但是，他對進化論用來證明人的進化的化石，作了數年的研究後，得出實際上根本沒有這種族譜的結論。朱克曼也作了個有趣的“科學譜系”。他把自認為科學的成分和不科學的成分列入這個譜系。根據他的譜系，最“科學的”領域是--依靠科學資料--化學和物理，然後是生物科學，再後是社會科學。譜系的末尾被認為是最“不科學的”，是“超感知覺”--心靈感應術與第六感覺，最後是“人的進化”。他這樣解釋自己的推理： “於是，我們從客觀領域中走出，進入假設的生物科學領域，像超感知覺或對人類化石歷史的解釋中去；對於相信該理論的人們來說，那裏的一切都是可能的，熱心的信徒有時會同時相信幾種矛盾的事情。”100 《考古發現》是發表關於人類進化資料的重要刊物，其編輯羅伯特·勞克在該刊寫道：“對人的祖先的探索放出的熱比光多。”他引用了著名進化論古生物化學家提姆·懷特的表白：
勞克的文章回顧了進化論在人的起源方面陷入的僵局，並回顧了毫無根據的傳媒對這個理論的炒作： “在科學界，也許再沒有比探索人的起源，更具爭議的事了。古生物學的精英們甚至不同意人類族譜最基本的框架。在一片鼓噪中生長的嫩椏，只有在新發現的化石面前枯萎和死亡。”102 同樣的事實近來也被亨利·基所接受；他是有名的《自然》雜誌的編輯。在1999年出版的《尋覓縱深時代》（In Search of Deep Time）一書中，他把進化論關於人的進化的圖謀，說成“完全是為開事實、出自偏見的人為發明。”他補充道：
那麼，是什麼原因促使那麼多科學家，如此固執地支援這種教條呢？為什麼他們總是花費那麼大的勁頭，來保留這個理論呢--以承認無數的矛盾、無視自己找到的證據為代價？ 唯一的答案，是他們害怕面對一個事實：將必須放棄進化論。當他們放棄進化論時，就必須面對真主創造人的事實。然而，由於他們懷著假想，相信唯物主義哲學，從而創造論不是進化論可以接受的觀點。 因此，他們利用與其合作的媒介，不僅欺騙了自己，而且欺騙了世界。如果他們找不到需要的化石，就“虛構”它們--不是想象中的圖片就是虛假的模型，並且留給人們一種印象：的確存在可以證實進化論的化石。 贊同他們唯物論觀點的大衆媒體，也企圖欺騙公衆，並且將進化論滲透到人們的潛意識中。 不管他們怎樣努力，真相已經大白。人不是進化來的、而是由真主創造的。因此，人應向真主負責，無論情願與否，他可能承擔這項責任。
98 Ruth Henke, ”Aufrecht
aus den Baumen”, Focus, Vol 39, 1996, p. 178. |
