聯合國經濟社會委員會西亞組委會近日發表了一項最新資料包告，據該報告顯示，捲入此次“阿拉伯之春”並爆發武裝衝突的各中東國家在2011-2015年間已經產生了共計6138億萬美元的經濟損失，該損失額占中東地區各國國內生產總值的6%。

然而，這場所謂的革命所帶來的損失遠不止這些數字，整個阿拉伯之春是徹徹底底的失敗，它未能實現任何所謂的革命目標。迄今為止，爆發革命的諸多國家並沒有實現它們想要得到的民主、個體權力與自由、政治透明、社會發展與穩定、提高就業率與生活水準或促進經濟發展……這些革命目標全都沒有實現，真實情況恰恰相反，阿拉伯之春沒有給這些“革命”的國家帶來任何進步。

有些人會說革命的成功要分階段完成，他們聲稱阿拉伯之春只不過是暫時受到了挫折，然而事實上，這些人根本無法指明這場革命到底給那幾個國家帶去了怎樣的發展。同時，此類革命本該帶給人民的那種高尚價值觀也並沒有實現，反之，人民所感受到的只是深深地失落、絕望與震驚，以及革命後的各種負面改變。

誠然，我們無力也無法替利比亞前領導人穆阿邁爾•卡紮菲（Muammar Gaddafi）的獨裁統治做任何辯護，當時他確實遭到了人民的強烈反對，最終他也死于憤怒的國民之手。卡紮菲的確是一個瘋子般的獨裁者，他確實曾經浪費過國家公告資源，也曾給利比亞人民帶去種種不公待遇。

利比亞國內爆發革命前，我們以為再也不會出現比卡紮菲時代更糟糕的情況了，然而現如今我們所看到的利比亞只比卡紮菲時代的利比亞更糟更亂。如今的利比亞被各個部落首領以及宗教極端分子所割據，而這些人相比卡紮菲只有過之而無不及；如今的利比亞已經處死或驅逐了那些真正有能力領導這個國家的政界與民間領袖，而不是幫助他們將利比亞帶入和平與安全的港灣。縱然如此，有些人還是會拿利比亞和此次“阿拉伯之春”的爆發地突尼斯相比，他們認為利比亞只不過是一個比較極端的例子。

的確，相比利比亞而言，突尼斯確實比較穩定，突尼斯擁有屬於它自己的政治體制，民眾一定程度上也可以參與到政治生活之中，他們也享受著一定程度的自由。就社會穩定與經濟水準而言，突尼斯表現的確實很優秀。突尼斯相對穩定的局勢很大程度上依舊取決於政客的強力控制以及軍隊的有力保護，可是，誰也無法保證這些政客或軍隊將永葆穩定性。

問題的關鍵，就在於這些國家內部都不存在健全的體制結構，它們不存在任何可以被稱為現代化國家的性質或理念。換言之，這些國家的所謂精英們終究無法丟棄那些不切合實際的幻想，伊斯蘭保守主義者堅持不願與世俗派分享權力，而埃及、突尼斯、利比亞以及葉門等國的左翼分子們也眼睜睜地失去了大好的改革良機。

舉例為證，縱然是在號稱比較穩定的埃及，我們也看不到任何性質的改良或發展，看不到任何性質的所謂革命。“阿拉伯之春”帶給阿拉伯世界的傷口需要用時間去慢慢癒合，事到如今，有些人還是堅決否認此次革命已經徹底失敗，他們只是認為這場所謂的革命只不過是處在了一個瓶頸期，他們依舊相信改變終會到來。當然，也有不少人承認“阿拉伯之春”的確已經失敗，但是，他們卻又開始指責其他人，甚至開始傳播某種陰謀論。

在我看來，從來就不存在什麼系統極其縝密的現代價值觀，有的，只是革命，只是為了奪取麵包而進行的革命，而非為了所謂的自由。

葉哈雅譯自：

http://www.arabnews.com/node/1010881/columns